El cambio climático causa 315.000 muertos al año

LO  PRIMERO DE TODO OS QUIERO DECIR QUE VOTEIS EL PROXIMO 7 DE JULIO PARA TENER VOZ EN EUROPA Y PODER CAMBIAR COSAS A PARTIR DE AHÍ PERO VOTAD CONSIDERANDO QUE HAY MÁS PARTIDOS POLÍTICOS QUE EL PP O EL PSOE Y BAJO MI  PUNTO DE VISTA SON MUCHO MEJORES ALGUNOS PARTIDOS MINORITARIOS QUE LOS DOS DE SIEMPRE.

La hambruna, enfermedades o desastres climatológicos que genera hará que esta cifra se eleve a medio millón para 2030.

El cambio climático mata a unas 315.000 personas al año por hambruna, enfermedad o desastres climatológicos, y se espera que la cifra anual se eleve a medio millón para 2030, señala el informe de un estudio realizado por el Foro Humanitario Internacional (GHF).

El estudio estima que el cambio climático afecta seriamente a 325 millones de personas cada año, un número que se doblará con creces en 20 años, hasta un 10% de la población mundial (que ahora es de aproximadamente 6.700 millones).

Las pérdidas económicas por el cambio climático representan más de 125.000 millones de dólares anualmente -superior al flujo de ayuda de los países ricos a los pobres- y se espera que suba a 340.000 millones cada año para 2030, según el informe.

"El cambio climático es el mayor desafío emergente en términos humanitarios de nuestro tiempo, causa sufrimiento a cientos de millones de personas en todo el mundo", dijo en un comunicado Kofi Annan, ex secretario general de la ONU y presidente del GHF.

"Los primeros y más afectados serán los grupos más pobres del mundo, y son los que menos han hecho para causar el problema", añadió. El informe dice que los países en vías de desarrollo soportan el mayor peso humano y económico del cambio climático, mientras que las 50 naciones más pobres contribuyen con menos del 1% de las emisiones de dióxido de carbono que están calentando el planeta.

Annan instó a los gobiernos que tienen previsto reunirse en Copenhague para una cumbre de la ONU en diciembre a que acuerden un pacto mundial eficaz, justo y vinculante que sustituya al Protocolo de Kioto, el principal mecanismo para atajar el calentamiento.

"Copenhague ha de ser el acuerdo internacional más ambicioso jamás negociado", escribió en una introducción del informe. "La alternativa es la hambruna masiva, la inmigración masiva y la enfermedad masiva", añadió.

El estudio advierte de que el verdadero impacto humano del calentmiento mundial probablemente sea bastante más grave de lo que se predice porque usa escenarios moderados de la ONU. Las nuevas pruebas científicas apuntan a un cambio climático mayor y más rápido.

El informe pide una atención particular para los 500 millones de personas que identifica como extremadamente vulnerables porque viven en países pobres más proclives a las sequías, inundaciones, tormentas, aumento del nivel del mar y desertificación.

FUENTE

http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/228874/cambio/climatico/causa/muertos/ano

"La única derecha civilizada de España está en el PSOE"

Entrevista:
El catedrático de Derecho Constitucional José Antonio González Casanova (Barcelona, 1935) tiene claro que las tesis tienen que ser radicales y a buen seguro que la que defiende en su último libro, La derecha contra el Estado. El liberalismo autoritario en España 1833-2008, lo es: la derecha española, a diferencia de las europeas, jamás ha acabado de aceptar las reglas del juego democrático.

¿El PP no es un partido democrático en su opinión?

Yo mantengo la esperanza de que lo sea algún día, pero es difícil. Hay que tener en cuentas que la clase media española es la más inculta de Europa, porque no ha tenido escuelas dignas y ha padecido el monopolio de la Iglesia en la enseñanza. Somos un país sin tradición democrática y, en la medida en que una gran parte no ha asumido la ética democrática de forma íntegra, continúa siendo una sociedad bastante primitiva, donde que lo que cuenta es el amiguismo, el enchufe, la corrupción...

¿Y eso es patrimonio sólo de la derecha?

Yo parto de la base de que la derecha, por definición, es apolítica, es ese conjunto de personas con poder económico al que no le interesa la política porque no le interesa el bien común, sino sólo sus intereses particulares. Por eso son liberales en economía. Por tanto, la reacción del pueblo es luchar por imponer un Estado, un conjunto de leyes que regulen y hagan posible la justicia social. Por eso afirmo que democracia y liberalismo económico son incompatibles.

¿Por qué mantiene que la derecha española siempre ha estado contra el Estado?

El Estado moderno es fruto de un pacto social entre los capitalistas y el pueblo trabajador, en el que los que tienen el poder, no lo pierden, pero los que no lo tienen, obtienen derechos como el voto. El Estado se define, entre otras cosas, por un sector público de servicios al ciudadano y un control de la acción económica de los poderosos. Allí donde ganan los partidarios de que haya una gasto público mínimo y privatización de los servicios, se está poniendo en manos de particulares los intereses generales. La derecha, no sólo la española, en principio es antidemocrática porque es liberal.

Pero en unas elecciones tiene que haber opciones de derecha e izquierda...

Sí, claro, lo que pasa es que tienen que jugar limpio. En otros sitios han sido más listos y han construido una derecha más civilizada, que ha asumido las concesiones inevitables para que no hubiese una rebelión popular. Allá donde los sectores capitalistas se encuentran con un pueblo inculto, poco partidario del pacto y la negociación, son más autoritarios, y de ahí las formas tan primitivas y poco democráticas del PP, tanto en los ocho años de Aznar y como en los cuatro de oposición posteriores.

Usted cita las declaraciones de Gabriel Elorriaga al ‘Financial Times' antes del 9-M en que admitía que su estrategia pasaba por fomentar la abstención...

Sí, toda su idea es que la gente no vote y la abstención es una forma de no democracia. Conseguir que la gente no vote o aprovechar los males del país para ir contra el Gobierno, como hizo el PP en el caso del proceso de paz del País Vasco o ahora con la crisis.

¿La derecha actual es heredera del franquismo?

El franquismo es el gran momento de la derecha española, la mezcla de autoritarismo político y liberalismo económico. Un régimen con apariencia de democracia (con elecciones a Cortes, etc.), pero sin partidos ni sindicatos. Pasaron 40 años encantados de la vida.

¿La izquierda ha sido contemporizadora con la derecha?

La izquierda tiene tendencia a comportarse como la derecha, porque mucha gente que vota a la izquierda no es tan de izquierdas. Yo ya dije hace muchos años que la única derecha civilizada en España está en el PSOE.

¿El PP puede ganar las elecciones sin apelar a la crispación?

Mientras no se refunde, su estrategia es la de provocar la abstención y, en ese sentido, la corrupción en sus propias filas ayuda, porque esparce el asco por la política. Ellos cuentan con un sector de votantes fijo, con una fidelidad del 84% por el 68% de los socialistas. Por eso el bloque de la derecha siempre es fijo, mientras que el otro fluctúa según la coyuntura y el PP siempre espera que la coyuntura sea mala, y si no, decir que lo es mediante la mentira sistemática.

¿Qué papel juega la extrema derecha en el PP?

Ellos necesitan integrar a la extrema derecha. En Francia, el señor Sarkozy es diferente del señor Le Pen, pero en España Sarkozy y Le Pen son lo mismo. No veo indicios de escisión ni creo que convenga. La extrema derecha puede ser peligrosa en tiempos de crisis porque puede crear un populismo fascista. Y recordemos que el PP necesita esos votos para ganar al PSOE.

Fuente:

http://www.publico.es/espana/politica/223127/unica/derecha/civilizada/espana/psoe?orden=VALORACION&asc=&aleatorio=0.34927271399647#comentarios

La niña que hizo callar al mundo durante 5 minutos

Una niña de Canadá ha dicho lo que muchos en este mundo piensan; declara que está preocupada con este mundo en el que vive porque ve como cada día millones de personas no se les respetan sus derechos humanos y ve como cada día muchos países desarrollados se encargan de contaminar este mundo, como todas las personas con sentido común desea que los máximos encargados de las naciones del planeta hagan de este mundo un lugar más placido en el que vivir y que se respeten los derechos de toda persona.

La Crisis según uno de los grandes

"No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a si mismo sin quedar "superado".

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos juntos. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar para superarla."

Albert Eintein

Todo un problema de estado resumido en tan solo unas lineas, la forma de solucionarlo entre estas, tan solo debemos aprender a leerlas y aplicarlas.

La crisis ambiental

Tradicionalmente, el avance tecnológico i industrial que mueve todo el nuestro sistema económico se va desarrollando al margen de los sistemas naturales, hecho que da lugar a una serie de problemas que han desembocado en una tensión crítica, denominada crisis ambiental. Esta crisis amenaza el futuro del nuestro planeta y sobrepasa su capacidad para sustentar el actual ritmo de vida. La crisis ambiental se pone en manifiesto por los siguientes problemas ambientales:

-Consumo acelerado de recursos que amenaza superar la capacidad del sistema ecológico para generarlos.

-Contaminación del aire de las nuestras ciudades.

-Aumento de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmosfera, que da lugar a una serie de problemas, conocidos como el cambio climático, es decir, aumento generalizado de las temperaturas, deterioramiento de las cosechas, olas de frio i calor, sequias, agravamiento de los huracanes y las tormenta, propagación de enfermedades, etc.

-Incremento de la generación de residuos por persona, un volumen que se ha triplicado en los países desarrollados en los últimos 20 años.

-Deterioramiento generalizado por la contaminación de todos los recursos renovables: bosques, agua, pesca, etc.

-Aumento del estrés hídrico (déficit de recursos hídricos para el consumo humano) en todo el planeta, que ya afecta gravemente a 20 países.

-Degradación de los suelos por prácticas agrícolas inadecuadas y excesos de pasturaje.

-Destrucción por tala de bosques.

-extinción de las especies animales y vegetales (pérdida de biodiversidad).

-Agotamiento de la pesca por sobreexplotación (alrededor de la cuarta parte de las reservas pesqueras mundiales se encuentran seriosamente en peligro).

-Aumento de las diferencias entre los países desarrollados y los que están en vías de desarrollo, con el correspondiente aumento de la pobreza, la inmigración, la marginalidad y la deuda externa.

-Agravamiento de los riesgos naturales, con un aumento notorio del número de muertes y damnificados a cada uno de ellos, a causa de la ocupación masiva de las áreas susceptibles a parecerlos (por ejemplo, las riberas de los ríos).

Funciones económicas de los sistemas naturales.

Todos los recursos naturales utilizados para el funcionamiento del sistema económico que nos mantiene dependen del sistema ecológico, constituido por la energía solar y por el capital terrestre (el aire que respiramos, el agua que necesitamos, el suelo en el cual cultivamos y que ocupamos, las plantas, los animales, la energía i los minerales de los cuales obtenemos las materias primas utilizadas en los procesos industriales).

También dependen del sistema ecológico el reciclado de desechos, la purificación de las aguas contaminadas y la reducción de la polución del aire y otros impactos ambientales resultantes de los procesos industriales llevados a término por el sistema económico.

Figura en catalán (clicad para ampliar):


Por lo tanto, el sistema económico tiene que estar sometido a las limitaciones impuestas por el sistema ecológico, tanto por las entradas, que dependen de los recursos planetarios (combustibles fósiles y otros recursos utilizados como ahora materias primas); como por las salidas, que dependen de la capacidad de reciclado de los residuos que tienen las alcantarillas planetarias (agua, aire y tierra).

Cualquier sistema económico que no tenga en cuenta las citadas limitaciones y se base a continuar la sobreexplotación del medio natural puede poner en peligro al sistema ecológico que los sustenta y, como a consecuencia, puede llegar a convertirse en una seriosa amenaza para la supervivencia del propio sistema económico.

Recuerdo este video (La historia de las cosas):

La Revolución Bolivariana

Por mucho que los grandes medios de comunicación nos intenten convencer de que en Venezuela, Bolivia, Ecuador y demás países socialistas de América Latina se están acomodando los diablos de éste mundo, que la pobreza crece, que las libertades son violadas por líderes que han tomado el poder a la fuerza y mas mentiras divulgadas por el imperio, si profundizamos en éste proceso revolucionario, nos podemos encontrar con democracias participativas con un índice de organización que ya quisiéramos en Europa.

Gracias a la política de "nacionalización" de grandes empresas, a las reformas agrarias, a la inversión en mejoras sociales y sobre todo, a la no colaboración con el sistema neoliberal impuesto por los países ricos, éstos países están saliendo a flote según datos de organismos internacionales, su economía crece rápidamente, ya que no tienen que saldar cuentas con el imperio, redistribuyen la riqueza entre el pueblo, otorgan derechos y tierras a la población indígena, reparten tierras a sus campesinos, reniegan del FMI, del Banco mundial o de la OMC y nos exponen alternativas al neoliberalismo que funcionan perfectamente.

Gracias a la política de "nacionalización" de grandes empresas, a las reformas agrarias, a la inversión en mejoras sociales y sobre todo, a la no colaboración con el sistema neoliberal impuesto por los países ricos, éstos países están saliendo a flote según datos de organismos internacionales, su economía crece rápidamente, ya que no tienen que saldar cuentas con el imperio, redistribuyen la riqueza entre el pueblo, otorgan derechos y tierras a la población indígena, reparten tierras a sus campesinos, reniegan del FMI, del Banco mundial o de la OMC y nos exponen alternativas al neoliberalismo que funcionan perfectamente.

Es normal que muchos de nosotros, sobre todo si vivmos en europa, nos preguntemos el porque de este apoyo a procesos revolucionarios socialistas,si continuamente los medios y sobre todo los más cercanos a la derecha nos dicen que Chávez es un dictador. Bueno, pues la respuesta es sencilla,Chavez no es dictador,el pueblo es protagonista, toma poder y es soberano, todos los que nos consideramos gente de izquierdas, deberíamos apoyar a los bolivarianos, porque puede ser el comienzo del fin de los señores de la guerra, de los señores de las finanzas, de esos monstruos que se esconden tras los estados y gobiernan el mundo bajo un solo lema "Mayor beneficio, aunque esto signifique la muerte de millones de personas", los que deciden quien debe vivir y quien debe morir.
Alomejor no es perfecta la manera de hacer justicia pero esta revolución es un paso para derrocar el sistema capitalista que ha demostrado que es insostenible.

Los que critican a Chávez por querer perpetuarse en el poder (si el pueblo le vota) no saben que en España misma hay presidentes que están gobernando desde hace 18 años como en Andalucía Chaves o también gobiernan indefinidamente en 17 países de la unión europea.

Los que dicen que le puede pasar como a Felipe González que permitió tanta corrupción es que no han pensado que un presidente que sabe que le van a echar a los 8 años puede pensar que en el último año se va a forrar a consta del pueblo como igualmente no va a gobernar más que más le da a él, también puede pasar, así que un presidente puede volverse corrupto si dura 8 años como si la fecha de caducidad se la pone el pueblo.